elanorsvitla: (Default)

Мої намагання за посередництва наук-попу доторкнутися до глибин астрофізики чи біології в кращому разі можуть бути потрактовані як елементарна допитливість, а в гіршому – як дилетантизм: куди носа пхаю, зі своїм би розібралася. Та, вважаю, важливість такої цікавості виходить далеко за межі чистої допитливості. Бажання знати про об’єкти за мільйони світових років може носити ще й буттєвий смисл.

Нещодавно натрапила на таку інтерпретацію того, чому важливо цікавитися Всесвітом:
«Знання про улаштування космосу не має жодної користі – це просто цікаво, і саме така допитливість, намагання пізнати те, що з практичної точки зору не є потрібним, і складає найціннішу рису людини. Багато хто цього не розуміє і питає: "А навіщо нам знати про інші планети, чи що буде з нашою Галактикою в майбутньому?". Таке знання потрібне, бо підсилює відчуття життя, дозволяючи відчути весь навколишній світ як власний дім. Затишок дому складається з дрібниць, дуже часто таких, які не мають практичної цінності. Ось на ручці шафи бовтається непотрібний дармовис, але він важливий людині, адже стає частиною її особистого простору, в якому вона по-особливому відчуває себе. Завдяки таким непотрібним речам домашній простір насичується відчуттям життя. Та відчувати своїм домом можна весь навколишній світ. Адже ми структуруємо та упорядковуємо картину світу так само, як прибираємо в домі. І в цій картині світу знання про планети чи про майбутнє нашої Галактики розширюють кордони відчуття свого дому. Сам Всесвіт стає домом, й усі марні з практичної позиції знання розширюють відчуття особистої присутності в ньому, наповнюючи новим відчуттям життя. Тому пізнання світу має не лише наукове, а й передусім екзистенційне значення».

Не можу з цим не погодитися. Метафора дому дуже влучна, та вона, крім всього іншого, викликає дуже земні, побутові асоціації. Мене ж космос вабить своєю позаземністю, божественністю, якщо хочете. І витікає це відчуття потойсвіття передусім з усвідомлення космічних масштабів. Звісно, щоб це пережити, не обов’язково читати Гокінга, досить просто глянути на чисте нічне небо в Карпатах. Та заглиблюючись в деталі, масштаби стають все ширшими.

Колись, коли вперше дізналася про швидкість світла і порахувала кілометри до Сонця, ці відстані просто не вкладалися в голові. А це лише до Сонця, до рідної зірки. А до Проксіми Центаври? А до туманності Андромеди? Тоді виявилося, що є не лише чорні діри, а й надмасивні чорні діри, а скупчення галактик формуються в надскупчення. Це усе наскільки гігантське, що просто поНАД будь-яким побутовим розумінням. Астрофізики, ви серйозно? Одразу в уяві формується образ якогось індійського пуранічного багаторукого бога, що жонглює скупченнями галактик. І тут можна було би сказати щось банальне на кшталт того, що масштабність Всесвіту нагадує нам про нашу в ній мізерність і скороминущість, та я не про те. А швидше про певне відчуття Піднесеного, божественного, навіть сакрального, яке виникає з однієї лише думки про розміри нашої «домівки». Тож, я би сказала, Всесвіт – це не лише наш дім, а і наш храм, кожну фреску якого хочеться вивчати й роздивлятися в деталях, щоб нічого раптом не пропустити й підсилити відчуття сакрального, яке в ньому виникає.

elanorsvitla: (Default)
Я канєшна ізвіняюсь за діскурс. Ну так вже склалося, що є в мене одна подружка. Дуже незвичайна подружка. Чарівниця, емпатка, екстрасенс-ка, добра відьма, фея – як хочете, так і називайте. Ми час від часу збираємося з Нею в моїй скромній орендованій кімнатці, запалюємо свічку та пахочі й балакаємо до ранку. Вона розказує мені химерні історії про початок Землі, про паралельні Світи, смердючі аури людей, кольори енергій, емпатію тварин, резонанс душ та пов’язаність усього з усім у Всесвіті. У мене немає жодних інструментів перевірити те, що вона каже, крім власної Душі чи інтуїції. В ній резонує, Їй віриться. В останню зустріч я почула те, що змусило дуже задуматися.

У квартиру дивного унікального планування на Лук’янівці я переїхала 2 роки тому. Мені дісталась маленька кімнатка без ремонту із старомодними портьєрами. Байдуже. Чого мені одній ще треба? А ще виявилося, що господарі – Божі люди, православні, воцерковлені. Брали з нас, квартирантів, відносно невелику плату як для такої локації. Ще недавно вони жили в цій квартирі, тому сліди їхнього перебування було видно тут і там. Вівтар на кухонній поличці, морозилка повна сала і, що найцікавіше, – хрести, намальовані кіптявою на верхніх відкосах вікон в кожній кімнаті. Ніколи, зізнаюся, не бачила, щоб так освячували житло. Це схоже радше на сліди чорних ритуалів, ніж православного освячення.  Най з ним. Знаючи господарів, ми зрозуміли, що це так нада.

Так ось подруга раптом каже у той вечір: «Коли ви з Любою (моєю сусідкою по квартирі, теж квартиранткою) заселилися в цю квартиру, тут все було геть інакше». Я не зрозуміла, попросила пояснити. «Тут бяка була, каже. Купа усілякої бяки, усяких низьких сутностей. А зараз тут все світиться. Ви гармонізували простір у цій квартирі. Господарі мають вам дякувати, бо те, що тут було до цього…» - вона на мить заглибилася у  себе, чи мені здалося, але її обличчя ледь помітно сполотніло – «Як добре, що ти цього не бачиш». «Хм…», - кажу, -  «але звідки ж тут низькі сутності? Господарі наші – хороші люди. Скільки добра нам зробили. Підгодовували, ціну не піднімали, ніколи не мали до нас жодних претензій». Я замислилася. Було якесь таке уявлення, що у квартирі, де щодень звучать молитви і Боже ім’я, не має бути так званих «низьких енергій». «Що в душі, те і ззовні» - відповідає подруга. – «Коли з’явилося Світло, вони не змогли тут бути». Заувага подружки тільки підтвердила те, що я давно-давно відчувала. Так народилося два висновки.

По-перше – ні, це не про те, що господарі лицеміри чи погані люди. У жоднісінькому разі. Можливо, їхня сім’я, як і всі сім’ї, нещасна по-своєму, і в неї є якісь скелети в шафі, які притягнути бхута в їхню оселю. Та загалом, думаю, все з ними добре. Безмежно їм вдячні за все, що вони для нас із Любою зробили. Хай будуть здорові. Тут йдеться про інше.

Видається, що одних молитов замало, щоб нести Світло. Безпосередня причетність до релігії сама по собі,  сумлінне виконання релігійних приписів, пости та паломництва не роблять людину Світлом автоматично.  Під «Світлом» будемо розуміти деяку трансформаційну силу, яка впливає на зовнішній світ і змінює його. Так, дії господарів змінювали світ на краще. Хоча б уже те, що завдяки їм нам із Любою було прекрасно жити на Мельникова ці два роки, свідчить про це.  Просто питання, чому ж свої душі не змінили. І чи можливі справжні зовнішні зміни, якщо внутрішні відсутні.

По-друге, якщо вірити моїй Феї, ми з Любою нічого спеціально для цього не роблячи засвітили 45 метрів квадратних квартири на Лук’янівці. Наше досить тривале перебування в цьому приміщенні змінило його, вигнало усіляких низькоенергетичних падлюк. Ви не уявляєте, яку це дає надію! Амбіційні юнацько-максималістичні плани «змінити світ на краще» видаються не такими вже й марними. Якщо двоє людей просто живучи в радості можуть змінити дві кімнати, кухню та балкон, то це не абияка суперсила по зміні світу, чи не так? А якщо вони ще почнуть активно діяти поза Лук’янівкою?

Так, одна людина не зможе засвітити всі 510 100 000 км² земної кулі, але, скажімо, на локальному рівні вона ого-го скільки може зробити. Наш із Любою приклад говорить хоча б про те, що  заїжджена фраза гуру і коучів типу «мир в душі – мир на землі» не позбавлена смислу. Зусилля з трансформації реальності справді не такі марні, як здається, а солодко-рожеве бла-бла про «мисли позитивно» теж у цьому контексті видається не таким вже й банальним. Принаймні так бачать люди, яким відкрито те, що від більшості приховано. А вірити в це, чи ні – особиста справа кожного.

Тут раптом ще одна мисля народилася. А хто знає етимологію слова «світ» і чи має воно спільний корінь з дієсловом «світити». Не хочу тут псевдотеорії розводити – «славянє с любовью, потому что «с-love-яне», але все ж…

elanorsvitla: (Default)
Раптом виявила в собі цікавий механізм, який на самих початках ідентифікує хибне сприйняття світу й гостро сигналізує про це. Під хибним сприйняттям світу я розумію перебування в обумовленому світі як в істинному. Обумовлений світ – це та сама буддійська сансара, світ в якому речі не мають самостійного буття, а лише визначаються іншими речами, які у свою чергу також визначаються наявністю якихось речей. Про це знали не лише буддисти, але й даоси. Всі про це в глибинах свого єства знають:

Когда в мире узнают, что прекрасное – прекрасно, тотчас появляется уродство.

Когда в мире узнают, что доброе – добро, появляется зло.

Наличное и отсутствующее друг друга порождают.

Трудное и легкое друг друга создают.

Длинное и короткое друг друга выявляют.

Высокое и низкое друг друга устанавливают.

("Дао-Дэ Цзин", Пер. В. В. Малявіна)

Тут йдеться про антонімічну обумовленість – «добро визначає зло», але обумовленість може бути і нейтральною – просто одні речі визначають інші, а самі по собі вони не існують.

Так ось чудовий механізм всередині, який би я назвала самим Богом в мені, або принаймні Янголом-охоронцем, одразу розвінчує обумовлене сприйняття, озиваючись миттєвими соматичними реакціями, і, що найголовніше, відчуттям пригніченості, фейковості. Спершу виникає думка «щось не те», «не туди іду». Якщо вона виникає, значить є якась хиба в сприйнятті світу прямо зараз, значить прямо зараз я щось не так роблю й не так сприймаю світ. І цим «не так» виявляється саме обумовленість. Мій Янгол-охоронець питає мене за допомогою ось таких негативних відчуттів, настільки сприйняття моє чисте? Наскільки я тут-і-зараз? Заїжджена фраза, ага… Численні духовні вчителі та  езотерики сучасності девальвували її. Та те, що вона означає, неможливо девальвувати, бо воно - єдине, що є істинним в обумовленому світі. Так ось тільки я одні речі, одних людей, одну діяльність починаю визначати іншими речами, людьми та діяльністю, наступає депресія та відсутністю ґрунту під ногами. Раніше я тільки так і жила – одна робота мала сенс лише тому, що паралельно існувала інша робота, а людина поруч набувала сенсу лише тому, що в мене була ота перша робота. І так була збудована піраміда із речей, які стояли одна на одній, а на чому стояла піраміда – не відомо. Страшно було навіть глянути, чи стоїться вона на чомусь, адже можна побачити, що вона ні на чому не стоїть.

Піраміди вже всі давно впали і нових вистачило мудрості не будувати. Якщо раніше все життя проходило в обумовленості, зараз швидше обумовленість постійно бореться за місце в моєму житті і ми з нею по черзі, досить динамічно (коли щодня, коли щогодини) святкуємо 
#перемогу та нарікаємо на #зраду. Інакше кажучи я все ще чіпляюся за гачки обумовленого світу з тією лише різницею, що злізаю з них значно швидше, ніж колись.

Із останнього досвіду наших з обумовленістю взаємин: коли в тебе починаються стосунки, існує небезпека поставити їх у залежність від інших соціальних стосунків. Таким чином, наприклад, стосунки з коханим набувають цінності не самі по собі, а тільки тому, що навколо них вже існує якась соціальна реальність (о, мої друзі побачать, яка в мене дівчина… так, ніби дівчина сама по собі ніц не означає, якщо її ніхто не побачить).

Ось йду із другом, гуляю, а сама про коханого думаю, порівнюю, так, ніби цінність коханого визначається тільки тим, що з другом воно по-дружньому, а з кимось по-романтішному. От такий релятивізм виходить, що за деревами лісу не видно. Недарма говорять, за двома зайцями поженешся, жодного не спіймаєш. Приказка ця не лише про конкретні ситуації вибору в житті, а про оцю підступну природу обумовленості. Бо там де одне не може бути самодостатнім й для свого буття потребує іншого, там фейк, провалля, відсутність щастя і самого життя. Бо життя - воно справді тут-і-зараз, і якщо гуляєш із другом, то хай він залишається єдиним зайцем у цей момент, а з коханим зайцем будеш гуляти іншим разом. Тож, дякую, чудовий мій механізме, що дозволяєш виявити обумовленість ще на підступах і перешкоджаєш у випадання в неприродний стан.

elanorsvitla: (Default)
 Велика ілюзія думати, що нібито є «вищі» і «нижчі» ступені розвитку особистості.  Нібито є «духовні» люди, які, безумовно, «вищі», а є деякі примітивні в духовному плані істоти, які знаходяться на нижчих щаблях розвитку. Яка чудова схема. Его думає, що ці «нижчі» обов’язково мають знати, що вони нижчі і мають оцінити вищість «вищих». «Ох, так, нам такий рівень і не снився» - кажуть «нижчі», схиляючи смиренно голови. *Іронічний смайлик*.

Так, можливо,  є якась шкала, на якій можна розташувати потреби людей, на полюсах якої «базові потреби – духовні потреби» і можна говорити про те, що є люди, які задовольняються лише базовими (поїв, що ще треба?), а є ті, які прагнуть самопізнання та пізнання світу навколо. Можливо, в певній ситуації можна перших назвати «нижчими», а других «вищими», проте краще назвати це різними гранями одного світу.

Ілюзорність такої ієрархії проявилася в конкретній ситуації взаємодії двох людей, які знаходяться на різних гранях буття.  Між ними може відбуватися обмін, але лише маленьким канальцем, який пропускає до злиття надзвичайно малу кількість води, такий собі Босфор між Чорним та Мармуровим морем. От люди носять в собі моря, чи то пак океани, а поділитися можуть лише краплями. Як буддійські духи-прета, які з’їли би Всесвіт, але стравоходи замалі.

Read more... )
Page generated Jun. 28th, 2025 02:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios